查映嵐：香港鄉藝共同體以文藝介入農村策略初探

菜園村拆遷爭議                      圖片來源: 東方日報

 反高鐵抗爭        圖片來源: 第八屆香港社會運動電影節

菜園村拆遷爭議與反高鐵抗爭的爆發，是香港近年社會運動一個重要轉捩點。這場發生於2009年的社會運動是「一個世代的政治啟蒙」，「一種以全新世代面孔出現的主體欲求於激化中的社會矛盾橫空誕生」；另一方面，在抗爭暫告一段落後，農業與新界土地問題成為更多人介入社會的切入點，新界的土地運動本身也進入了新的一章。 一些曾參與反高鐵運動的人士組織不同性質的團體，例如成立於2010年的本土研究社和成立於2011年的土地正義聯盟，各以不同策略、方法，爭取土地公義，為破除香港根深蒂固的官商勾結問題。

而在這些較為明顯政治化的組織以外，也有一些本身從事藝術創作與策劃的青年，嘗試以藝術的方法延續反高鐵開啟的土地抗爭，引起更多公眾對城鄉問題的關注，例如拍攝紀錄片的陳彥楷及陳浩倫（《鐵怒沿線》、《收割、開路！》）；農村與田野的影像紀錄平台土地影像製作、田邊記錄；以及策劃鄉村藝術展覽和活動的YMCArts和空城計劃等（《我愛我家：城鄉生活展》、《坪輋村校展演》），不能盡錄。在藝術介入土地議題的現象中，也包含一種新型態的複合式團體，處於土地與藝術的匯流處，以土地為本位、同時包含藝術面向。2010年，菜園村生活館與馬寶寶社區農場相繼成立，兩者皆以實踐本土永續農業為志，多年來舉辦不少文藝活動；2012年，鄉土學社成立，致力推動鄉土教育，從農耕、歷史、文化、地理、自然等範疇向土地學習；2013年，政府就新界東北新發展區展開第三階段公眾參與，打鼓嶺、坪輋的村民為保衛家園、抗議不公義發展手法，遂成立「打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟」，隔年開始每年舉辦中秋舞火龍及其他文化活動；2015年土丘成立，嘗試向土地學習，「學習大自然的法則及規律」，並「尋求泥土與生活的連結」。

​《收割、開路！》圖片來源: 同喜文化

​《鐵怒沿線》 圖片來源: Facebook

​《我愛我家：城鄉生活展》 圖片來源: Youtube

​​《坪輋村校展演》         圖片來源: flickr

這些團體均運作至今，本文暫且稱它們為「鄉藝共同體」。「共同體」於此的意涵是寬闊的，上述例子各有不同宗旨、目的與運作模式。這些團體的共通點是植根於新界土地，以香港新界鄉村為據點，成員多居住與活動於團體所在的粉嶺、上水、八鄉、坪輋等地區；長期運作，持續性地策劃文化藝術活動，並且有不同範疇的藝術工作者參與其中，包括視覺藝術、攝影、電影、插畫、設計、音樂等。在此必須強調「農耕」或「土地」的重心：這些共同體雖然有藝術面向，甚至相當積極舉辦文化活動，但其定位並不是藝術團體；它們既不在主流藝術資助體系中運作，亦缺席於藝術研究機構的視野，例如在亞洲藝術文獻庫「獨立藝術團體／計劃檔案」中並不見蹤影。共同體成員大部份沒有農耕背景，反而多數擁有大專學位，也曾從事一般市區的白領工作，因為不同原因，在過去十年間陸續加走進農村，加入不同團體。 

與共產黨有連繫的傳統左翼組織，在以文藝介入農村時，都慣於將農民視為待啟蒙與待解放的人口，在這種想像中，農民因為缺乏階級與鬥爭意識而缺乏政治能動性，他們必須經過文宣的教化才能被動員成革命力量，文藝因此被視為有效的動員工具而受到一定程度的關注。 比較之下，我們會留意到香港鄉藝共同體的一大特色，即他們對待農村、農民的迥異態度。土丘在臉書專頁說明其理念：「我們跟土地學習，學習大自然的法則及規律，從生活細節中，減少對土地的傷害，學習謙卑。跟土地相處，尋求泥土與生活的連結。」鄉土學社的英文全名是「Society for Indigenous Learning」，indigenous learning 即鄉土知識、方法的學習，其網站說明團體「從農耕、歷史、文化、地理、自然等範疇向土地學習」並致力推動鄉土教育。生活館周思中亦曾在訪問中提及，他因菜園村運動影響而走上農耕之路，其中一個原因是在護村時發現自己不懂耕田、煮食、水電，能幫上忙的事情很有限，就有了入村學習耕種的念頭。在這三個例子中，「學習」顯然是關鍵詞，特別是向土地、自然、農民學習；反之，帶著一套「先鋒」的知識與意識形態入村，以「教化」未開化之鄉村群體，在這套論述中並不存在。

菜園村生活館          圖片來源: inmediahk

​如果這些青年返鄉的首要目的是為了向鄉村、土地學習，傳統上以農民為對象傳播知識、宣傳理念的文藝又擔當什麼角色呢？從反高鐵護菜園抗爭開始入村、繼而和朋友共同成立菜園村生活館的李俊妮，認為抗爭者中不少都有文化藝術背景，因此在反高鐵運動中出現攝影班、泥膠班、音樂會、藝術節等是自然不過的發展。反高鐵運動結束後，生活館仍持續營運，其後搬到八鄉，也持續舉辦文化活動如「有種電影節」。2019年，她和友人更成立了「生活 Kids Club」，將生活館近十年來的經驗與得著發散至更多家庭。雖然團體的焦點是生態、耕種與食物， 但創辦人同時期望通過藝術、音樂、詩歌等媒介觀察其所在的錦上路清潭。 對於李俊妮來說，藝術是一個很好的介入點，一方面讓他們思考怎樣透過藝術去呈現耕種，另一方面可以打開新的空間，啟發參與者重新思考自己日常的構成，再進而改變自己的日常：「消費者可以選擇幫襯本地農夫或者大型連鎖超市，可能只是改變一個購物行為，前後的生態已慢慢有了板塊移動」。 文藝在此雖然仍帶有工具性，但其目的不再是開發農村民智與灌輸特定意識型態，而是啟動消費人口（不分農村和城市）的日常性自我變革。

同樣直接因土地抗爭誕生的鄉藝共同體，還有打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟（下稱聯盟）。打鼓嶺／坪輋原為新界東北新發展區規劃的三個地區之一，2012年起，政府面對粉嶺北農村及居民聯席、打鼓嶺坪輋保衞家園聯盟、古洞北發展關注組等民間團體的猛烈批評，到了2013年，發展局以打坪兩區缺乏集體運輸系統和其他基建配套為由，將其剔出新界東北發展計劃， 為兩區居民帶來暫時的喘息空間。 然而，翌年該區又發生另一宗土地用途爭議，因長沙灣臨時家禽批發市場有禽鳥驗出禽流感病毒而停用，食物及衛生局局長高永文於2014年3月21日宣佈改建打鼓嶺舊政府農場作本地活雞緊急分流批發點，若長沙灣批發市場再次停用，本地活雞就會被運至打鼓嶺進行臨時檢疫。此方案引來當區居民激烈反彈，聯盟牽頭遊行反對；至2015年，有人提出將薄扶林村的中秋舞火龍傳統移植至坪輋，以凝聚更多居民反對分流站，是年中秋首次由村民合力製作火龍，並在中秋節由九記士多舞至聯盟會址。

舞火龍活動           圖片來源: 明報

                                               打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟                  圖片來源: NCAF

村民決定移植「舞火龍」傳統的原因有二：一是在廣東民間信仰中，「用草紮一條龍，插滿香枝，在中秋節晚上繞村遊行，並放爆竹，便可驅疫」； 二是村民黃志強過去曾居於薄扶林村，自小參與此傳統，因此深諳以藤枝和珍珠草紮火龍的技術，可以指導、傳授予打鼓嶺和坪輋村民。政府最終無視反對意見，但分流站在2015年短暫運作後，長沙灣批發市場便重新啟用，事情最終不了了之。在下一個威脅到臨前，聯盟的抗爭動能幾可肯定難以延續，可是，成員卻決定繼續籌辦中秋舞火龍，將之發展為打坪兩區的新傳統，每年牽頭製作火龍並舉辦相關活動如音樂會、老人院表演，也會與土地正義聯盟、義遊、長春社、藝術到家等團體合作招募義工，以招聚更多外區人士參與。聯盟成員Sel認為，每年持續的舞火龍活動令當地漸具人氣，吸引更多外人關注；另一方面也有助為地區增值。他認為，政府在2013年僅是暫緩發展計劃，終有一天會大肆發展打鼓嶺和坪輋的，而舞火龍這樣的民俗／文化活動將有助村民增加談判籌碼。 換言之，聯盟成員對舞火龍的使用價值有明確意識；這個定期而反覆進行的儀式正在為這一帶的香港偏鄉累積文化資本，同時深化參加者對這片土地的理解與情感，這些都可能在將臨的政治鬥爭中讓抗爭者轉化為輿論武器。

​相當有趣的是，這與「啟蒙式」的文藝可謂背道而馳；聯盟並不把傳統民俗信仰視為鄉村民智未開之表現、或是有待進步思想破除的陋習，而是挪用為重建工藝、儀式、土地和人之間紐帶的基礎，再進而重思甚至重新發明本土「原民性」。長久以來，原民性的概念在香港都被新界原居民 所壟斷；新界鄉議局數十年來一直以「傳統習俗」、「田園生活」之名，正當化小型屋宇政策（俗稱丁屋政策）。 相對地，由港英到特區政府，在開發新界時都有著只視原居民為持份者的不成文秩序，面對拆遷與驅離的，往往只有「非原居民」，儘管他們大多在二戰前後到港，在各自的土地上已耕耘與居住數十年。 自七十年代丁屋政策開始實施後，許多原居民已毋須再倚靠務農為生，又因丁屋業權可以轉讓，買賣丁權成為一門生意， 廣泛的套丁操作催生大量地產項目，以捍衛傳統名義存續的丁權反成加速摧毀鄉村社會肌理的幫凶。在此情勢下，堅守農地的非原居民與以農耕為職志的歸鄉青年，反倒是更近於土著與原民的群體；以儀式與文藝開發一套全新的、不以年份劃界的原民性論述，也許對土地抗爭與推進本土身份認同都有助益。

​本地鄉藝共同體創造了農村文藝的新功用，包括推動市民的日常性自我變革、為鄉村累積文化資本以應付日後的土地抗爭，以及打開本土原民性的新可能。一種包含傳統工藝、民俗信仰與儀式、農耕技術與本土自然風貌的嶄新原民性，正待更多的悉心灌溉，假以時日，或可滋養港人的本土想像。

​參考文獻：

「陳劍青」臉書專頁（17/4/2014），https://www.facebook.com/kimchingfans/photos/a.198898423581478/385577201580265/?type=3&theater.

 鄭肇祺 〈香港2016年立法會選舉與新界環境政治的匯流〉，菜市場政治學（10/9/2016），https://whogovernstw.org/2016/09/10/ericcheng1/.

 周思中訪問，2015

生活 Kids Club 臉書專頁簡介：https://www.facebook.com/pg/SangWoodKidsClub

何桂嬋「用一輩子學生活 生活Kids Club 把希望放在自己身上（下）」，明周文化，22/1/2020, https://www.mpweekly.com/culture/生活kids-club-親子-自然教育-135070.

李俊妮訪問，4/7/2020
《新左運動與公民社會：日本六十年代的思想之路》，左岸文化（2018）

「坪輋打鼓嶺暫擱置發展 非為減地區阻力」，大公網，5/7/2013，http://news.takungpao.com.hk/hkol/topnews/2013-07/1738482.html

《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》〈新界北發展－初步概念〉（2019)，https://www.hk2030plus.hk/TC/document/NTN_TC.pdf. 

http://www.hkmemory.org/hkfestival/text/index.php?p=home&catId=101

打鼓嶺坪輋保衛家園聯盟蔡旭威與Sel訪問，7/9/2019
https://zh.wikipedia.org/wiki/新界原居民 

新界原居民合法權益及傳統習俗之歷史淵源」，新界鄉議局（24/4/2013）， http://www.hyknt.org/img/data/009e.pdf

黃肇鴻〈香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來？〉，端傳媒（26/2/2019），https://theinitium.com/article/20190226-hongkong-new-territories-small-house-policy/

朱凱廸《不遷不拆我們的菜園村——廣深港高鐵特刊》〈規劃師：非原居民不應是廉價的犧牲品〉（2009），http://cusp.hk/?cat=28